本篇文章指出，許多財團傾向將“捐款”投注在符合自己意識形態或立場的組織，而若不符合，就把他扳到符合，因此財團做公益在另一個層面並不是公益，而是財團維繫特定價值的手段（這裡並沒有要評斷價值優劣的意思）
而財團的目標與NGO不一定相符，若是不符就很容易讓財團介入NGO的自主性，另外，也會有財團成立自己的基金會，服膺自己的核心價值，散佈自己的影響力。
我認為假如財團要把錢捐給NGO，應該是問問NGO想做些什麼，而不是叫NGO做甚麼。
在大企業與NGO之間若有能夠獨立於企業關係的組織存在，切割大企業對於NGO的直接影響，那將有機會改善企業壟斷NGO作為的可能性。
而基於多元趨近現實社會的想法，該組織的組成最好來自於各式各樣的NGO協會，概念與公民參與相似。
文章連結：掌握全球半數財富的那 1% 慈善富豪，如何掌握我們的生活？（一）
而財團的目標與NGO不一定相符，若是不符就很容易讓財團介入NGO的自主性，另外，也會有財團成立自己的基金會，服膺自己的核心價值，散佈自己的影響力。
我認為假如財團要把錢捐給NGO，應該是問問NGO想做些什麼，而不是叫NGO做甚麼。
在大企業與NGO之間若有能夠獨立於企業關係的組織存在，切割大企業對於NGO的直接影響，那將有機會改善企業壟斷NGO作為的可能性。
而基於多元趨近現實社會的想法，該組織的組成最好來自於各式各樣的NGO協會，概念與公民參與相似。
文章連結：掌握全球半數財富的那 1% 慈善富豪，如何掌握我們的生活？（一）
沒有留言:
張貼留言