知識經濟

原先我在思考知識經濟，將知識與經濟切割，分別分析與思考，認為知識是文化中的一部分，具有累積的特性，而且人是知識的主體，知識是為人所用的；而經濟我則將他思考成人在市場之中的互動模式，因此經濟也是以人為主體，而經濟在我的想像中還有另一個內涵，但表著最佳效益。

因此以我的理解，我會把知識經濟定義做：藉由人類龐大的文化知識庫，建立起能夠達到最佳效益的經濟活動。

但我對於最佳效益的理解是靜態的，其實最佳效益一直是動態且成長的（按照當代的經濟成長理論）。

後來我去查了關於知識經濟的解釋，才明白＂知識經濟＂一詞出現的脈絡。
雖然＂知識經濟＂一詞是當代的名詞，但其實這種概念在原初社會就存在，只是沒有以化約的名詞表達出來。

知識經濟的緣起與＂新經濟增長理論＂有關，在我的理解中，新經濟增長理論說世界整體的經濟產出在長期看來只會上升，不會減少。

第一次看到這種論述是在學總體經濟學時，當時毛慶生在談總體經濟學的基本假設時提到的，產出只會增加，不會減少，當時我聽到時覺得一頭霧水，我想一個國家的經濟之所以變好是因為從其他人那兒賺到了錢，那就意味著另一國的錢被賺走了，怎麼會說整體的經濟產出是上升呢？

當時我在思考這個問題時是以無脈絡的系統思維在思考，這種思考雖然已經有系統的概念，但卻因為缺乏脈絡而扁平。

漸漸理解原來世界經濟產出會持續上升的原因是在閱讀〈槍砲、鋼鐵與病菌〉與〈貧窮的本質〉時，了解原來產出的提升有更大的原因來自於知識與技術的進步，讓單位時間的產出增加。

而要如何讓單位時間的產出增加，就是知識經濟所談的議題，知識所帶來的經濟成長。

我不知道我要幹嘛

最近幾個朋友聊天，有個朋友參加了很多社團，也選了很多不同的課，嘗試了很多的事情，但他還是不知道他要幹嘛，而且他常常在一開始覺得有趣，但在漸漸無趣的過程中否決了這些嘗試。

他問我要怎麼知道自己想要做什麼？

雖然「我不知道我想要幹嘛」，但事實上我們在生活中仍然在做些什麼事情，那為什麼我們在不知道要幹嘛的時候仍然會做這些事情呢？從社會學的角度來說，是因為＂別人期待＂我做些什麼，所以我們去做，而這裡的＂別人＂並不是只單一個體，而是指整個社會的縮影。

而許多時候別人希望我們做的事情會和我們自己想做的事情重疊，我們也不是什麼事情都是別人希望我們去做的，因此如何辨明什麼事情是＂自己想做的＂，什麼事情是＂別人希望自己做，自己去做的＂，就變成了內省時很重要的依據。

舉個例子，在大學其實隨時都會遇見認識的朋友，我想大家都有一樣的經驗：在路上遇見朋友，和朋友揮手打招呼，這時往往會有兩個可能性。

1. 朋友熱情地揮手回應你。
2. 朋友對你視而不見或是明明看到卻不理你。

在第一種情況，我們會覺得很開心，因為對方按照自己的預期回應自己；但在第二種情況時，我們覺得賭爛，因為我們預期對方回應自己。

過去我遇到第二種情況時，往往會覺得有點不爽，或是沮喪，不管對方是沒看見，還是對我視而不見，而有些人可能因為不爽，就再也不與對方打招呼，更甚一點可能在路上看到認識的人都不理睬了，因為害怕自己不被理會。

在一些情緒的波動後，我開始反思我向別人打招呼的動機是什麼？
我發現打招呼的動機若是為了得到回應，那麼那種情緒的反應是浮動而且不穩定的。
但若向別人打招呼的動機是單純地想表達自己的心意，那麼就不會那麼在乎別人的反應，而且可能還會到處和人打招呼 XDD

所以什麼是自己想做的事情哪？

其實用想的也很難想出來，不如去做做看，假如做的時候別人給我鼓勵，我會很開心的繼續做下去；但若別人給我否定，我還能很開心的繼續做下去，那我想這就是我自己想做的事情了。

但其實，就算是自己想做的事情，在一開始受到否定時，還是會覺得很不爽，需要經歷一些反省和思考後才能發現，自己真的想做這件事情。

－－－補刀－－－

用這種邏輯去思考政治人物的動機，就會發現：
若某豬是以人民利益為依歸的話，他就會把四年做好做滿。
但事實上他是以某黨利益為依歸，所以他就跑出來選總統了。

稱讚

最近常常被人稱讚，覺得有一些迷失，在思考的迴路中，總是想，當被稱讚之後自己應該怎麼反應，因為稱讚是一題兩面的事情，它代表著別人對自己的欣賞，也代表著他人對自己的期待。

欣賞讓人覺得被肯定而愉悅，而期待卻意味著別人對自己的標籤，人們常常為了追求別人對自己的欣賞，而去達成他人的期待，這是鑲著糖衣的陷阱，從底層悄悄的侵蝕一個人的自主性。

我想，面對稱讚，謝謝是利器。接受他人的欣賞，而保有自己的主體，尊重他人的認知，也實踐自己的價值，因為謝謝並不包含任何依附。

當能夠將稱讚中的欣賞與期待切割後，也比較不像過去一樣，那麼害怕受到稱讚了。

非語言的理解

有許多事情是無法用語言表達的，今天室友這樣提醒我。

仔細想一想確實是這樣。

若今天天氣18度，一個人說很冷，一個人說不冷，那天氣究竟是不是冷的？
字面上的＂冷＂與＂不冷＂若脫離了人的認知都不存在任何的意義，存在意義的是＂冷的感受＂，而不是＂冷＂這個形容詞，因此認知不應該停留在語言，而是觀察語言之後的跡象。
例如看到一個人流汗，我們可以知道他感受到＂熱＂；看到李組長眉頭一皺，可以知道他想到了一些破案的關鍵；看到朋友的黑眼圈，可以猜測他最近睡得不好；感受到朋友的沉默，可以知道他最近可能有些鬱悶等等等…

而這些事情都是不能被語言表達出來，就算表達出來也不精確，只能用＂感受＂的方式發現。

例如游泳時，我會感受身體某些肌肉的伸縮，去感受身體在水中的平衡，每個姿勢與水流之間的交互關係，試著理解每個動作之間動輒得咎的牽連，但這些感受的過程只屬於一種概念性的理解，無法用語言精確的表達，只能在當下真實地感受。

我也想起過去住在學校宿舍時，總是被說不清楚的規範給框架，時常覺得無力，情緒覺得不穩定，搬出來住之後這種感覺就消失了，當時只是存在一種感受，雖然現在可以稍微舉一些例子表達當時的感受，但仍然無法說得清楚。

很多感受都以非語言的方式存在，有時候被人察覺，有時候被人忽略，但這些無法被表達的東西，往往都是最真實、最重要的。

離開台灣？

我想到許多創業的前輩，走到後面，不是繼續創業，而是希望營造一個良好的創業環境，降低客觀的環境限制，像是洪大倫經歷幾次創業經驗後，發現台中的環境對創業十分不友善，因此決定回到台中，改善當地客觀創業的生態，讓當地年輕人不用透過交通，就能改善心理的偏鄉。

文章中提到，有些人會出國留學、就業與創業，成功後有的回來，有的不回來。假若是我，我會認為我應該回來，因為我曾經從這個社會的文化資本中得到好處，因此我不應該將成就全部歸於個人而遠走高飛，因為一個人的成就不會只有個人因素，其中還蘊含著整體社會的文化資本。

我敬佩那些投身於台灣，致力於改善台灣客觀環境的人們。

我也是個社群主義者哪 XD

Inspired From 年輕人不願跨出 王文華：台北也是「偏鄉」

The essential is invisible－從小王子談佛教哲學

「The essential is invisible.」－《小王子》 聖修伯特

其實大多數珍貴的事情都是看不到的，但是許多人太習慣看那些看得見的事物，而忽視了那些看不見，但卻存在的價值。

因為人們為了方便理解身邊的一切事物，因此將身邊的任何事物標籤化以便理解，把事物整體的脈絡壓扁，變成扁平的存在，但真正珍貴的是那些脈絡，是那些過程與背景，而最後化約的扁平名詞，卻硬生生地將這些珍貴的事物抹去，讓人們誤以為只存在目前所見的這些扁平而化約的名詞。

舉個例子，我們常常以為我們知道一個人的名字就是認識一個人，我叫做鄭崴，這是一個方便理解我的方式，但對於沒有和我相處過的人，他們只知道我，卻不懂我，因為他們不知道我喜歡什麼樣的事情、我的興趣、我的過去，讓我現在之所以是這個樣子的一切脈絡。或許有些人可能會覺得知道我的名字，就是認識我，但我的名字其實只是扁平的存在，方便理解，卻缺乏脈絡，就像我叫得出你的名字，卻不一定理解你的內涵。

但這並不意味著我們不需要名字，因為當我們了解了一個人的過去以及一些故事之後，我們還是必須將這個人化約成一個名字，讓我們方便理解與溝通。

這樣的進程其實就是佛教哲學中的：見山是山→見山不是山→見山又是山

起初我們被名字所框架，以為知道這個人的名字就是認識這個人；接著理解原來這個人並不是只有名字的存在，還有著更多的背景與脈絡；最後瞭解了這些故事後，再回到原本的名字來稱呼、理解這個人。

第一階段的見山是山，並沒有察覺框架的限制；第二階段的見山不是山發現了框架以外的存在；第三階段見山又是山，明白了框架的限制，得以在框架內外遊走，自由而便利的運用這些被侷限的名詞，以理解世界中各種事物存在的關聯性。

一個人的名字是可以被看見的，但是他的過去卻無法用肉眼看見，只能被聽見，被理解，被感受到。
而那些讓我與朋友們感情深厚的東西，不會是因為我記得他們的名字，而是我認識他們的過去，或許不認同，卻能夠理解。

真正重要的事情，確實都是那些看不見的東西哪。

社會企業育成

育成一個良好的社會企業生態系並不是提供＂解答＂給社會企業家，例如分析現在的市場給這些創業家聽，而是便利地提供各種必須的元素，讓這些元素能夠成為社會企業家理解這個社會的素材，讓他們自在地運用自己的思考能力，分析與推理社會中的各種現象，同時降低創業中任何時期的成本，已達成類似聚集經濟的效益，例如提供一些場所讓這些創業家聚在一起，交流想法就是降低彼此互相尋找的成本，而聚在一起交流可能產生業務的串聯，這也降低了創業家找尋客戶與合作夥伴的成本。

不論是創業育成、社會企業育成，都不應該是讓專家給予專業的＂答案＂，而是提供一些思想上的可能性與各式各樣的資訊與素材，讓創業家以自主學習的方式去排列組合這些內容，而不是給他們上課。

我之前聽過滿多場演講，我發現有些人問了類似這樣的問題＂你覺得接下來的趨勢是？＂、＂請問我這樣子做對嗎？＂、＂我的這個想法有沒有可能性？＂

假設這些問題的動機只是將思考的工作交給別人，而不是在聆聽多元意見後再重新整合思考、做出結論，那是很危險的。

其實不只創業，在學校上課也是相似的。