創造智障競賽

昨天我和朋友在聊天，我和他說我參加完創業競賽後的遺毒。

競賽前兩天，我幾乎沒什麼睡，也沒什麼吃，精力全部集中在競賽身上，沒時間思考，沒有自己的時間。

這兩天過後，我漸漸變的浮躁，說話時開始少了一些深思熟慮、出門老是忘記帶鑰匙，東西拿完忘記放回原位，睡前本來會把客廳收乾淨的卻也忘了收…

甚至連思考也遲鈍了很多。

他說「阿你是參加創造智障競賽哦？XDDDD」

雖然是玩笑話，但還是有點中肯XDDD

最近幾年，政府很多單位都在創業競賽，科技部、勞動部、經濟部、文化部、教育部，總是要來個創業競賽，但我認為創業競賽培育不出創業家。
既然是競賽，肯定有評分的標準，若想拿到名次，那麼參賽者的思考以及作為就會被競賽標準所侷限，但創業並不是去符合別人的標準，而是創造且維繫自己相信的價值，這兩者並沒有直接衝突，但參賽過程中總有矛盾的地方。

除此之外，有競賽就會有公平性的問題，當有人開始過度質疑公平性的問題，便把人帶進了互相猜忌的漩渦，尤其當創業的目標是競賽而不是創業的時候。
當這種情況出現在社會企業的創業競賽中時，更是與社會企業的平等、互惠以及信任內涵互相衝突，或許是競賽讓人們往猜忌的洞裡跳，也或許是人本身的問題。

競賽就有點像是學校的考試，會給你一些規範，讓你無法察覺自己的主體性漸漸被侵蝕，因此我覺得過度重視競賽會扼殺人本身的思想。

但哪裡都有競賽，也有很多很有想法的人是競賽出生的，因此好壞與否還是必須回歸人的心態，而我也相信，若抱持著不把競賽當成唯一目標，那麼競賽本身的立意是好的，也有很棒的影響力。

晨讀

秋天的早晨，天氣晴朗，有徐徐的風，很涼快又不至於到冷，我家旁邊種了一棵龍眼樹，到現在還有秋蟬唧唧。

這時躺在沙發上看Michael Sandel談社群主義、自由主義，覺得很愜意、很自在。

雖然社會學的小論文昨天晚上就得交了，但算了，深思熟慮的感覺比趕作業的感覺好多了，好希望能夠不受到作業的限制又能夠修這麼好的課，但畢竟有權力就有義務哪！

真正重要的事情其實不多

開始有許多事情跑進來了，這種感覺就像是我又走出了一次舒適圈。

然後我發現，其實我可以不要擁有舒適圈，因為舒適圈代表著對於一整套系統的熟悉，這個系統穩定而且秩序，但價值卻可能是浮動的，因為核心價值可能因此遷就著穩定和秩序。

我不需要舒適圈，因為我不願意讓系統裡的秩序牽動我的核心價值，我要用我的價值去撼動這個系統，只要我的核心在，我就不會混亂，所以事情看起來很多，但其實真正重要的卻不多。

待在學校，我必須按時交作業，按時讀書；
我有一些很棒的朋友，我想要和他們吃飯，一起分享我的生活，我那些小小的，微不足道的發現；
我想要改善貧窮、失學實踐自我價值，創業；
對於一些人的承諾以及請託；
面對著主流價值，我的動搖以及重新穩固。

有很多事情必須去做，但其實真正重要事情並不多，因為許多事情都不是我的課題，我必須相信其他人有能力為自己找到其他的解法，因為沒有人比自己更在乎自己，所以我也應該相信他們，就像他們應該相信自己一樣。

我想起之前我和陳東昇老師聊天的時候，我和他說：「我很害怕我做的事情是錯誤的，因為我怕傷害到別人。」

他說：「其實人沒有你想的這麼脆弱，你應該相信他們有能力好好安頓自己，而且你也應該接受你在這個時空背景下有一定的限制，所以你現在能力一定有限，你不可能掌握所有事情，但你只要知道，現在的你已經盡力，這樣就夠了。」

創業競賽

我再也不參加競賽了，這種競賽就像是期中期末考，像是百米衝刺。

我想要做一件事，我要慢慢的做，慢慢的思考，而不是暴飲暴食似的衝刺。

昨天企劃書完成後，我回顧了我的初衷，參加創業競賽的目標都已經達成，所以我在思考著要不要退出創業競賽。

參加這次創業競賽，對我而言是為了凝聚一個團隊的革命情感、整理了過去的這些資料、拍一支回憶過去的這些影片。

但不知道為什麼，我沒有退出，我想了很多很矛盾的問題，想不通。
我不喜歡這種還來不及想清楚，就被時間壓力推去做事情的感覺，因為我還有影片要趕在死線前剪出來。

我以後再也不參加創業競賽了，因為我的目標是創業，改善貧窮與失學，而不是創業競賽。

上午終於把影片剪完了，結束後，我沒有開心的覺得：終於可以輕鬆了的休息一下了，反而覺得…

啊！！終於有自己的時間了，來想想印度的事情吧 XD

為了...而...

前幾天與朋友聊天，我和他說，我不喜歡為了創業而創業的人。

但後來我仔細想一想，其實許多事情我們在最原初的時候是沒有選擇的，我們只能被選擇。

舉個例子，我不能選擇我一出生就選擇我要過著有意義的人生，我剛出生的時候，以我而言，我不過是為了生活而生活，但隨著心智年齡的成熟，我明白我不再是為了生活而生活，而是追求某些自己相信的價值，而生活著。

但從為了生活而生活過渡到追尋某些價值的過程中，一定會經歷為了...而...的過程，因為經歷了這個過程，人才能學會反思，找出做事情真正的意義，因此這是一個過程，沒有好壞與否的差異，只是面臨的階段性不同，在很多面向我也正在經歷著為了...而...的階段。

其實不必不喜歡為了創業而創業的人，因為每個人本來就有不同的價值觀，也經歷著不同的階段。

記者手記：20年後，希拉里再次激怒中國

「據我所知，她們受到拘捕不是因為她們在促進女權事業，而是她們的行為違反了中國的法律法規。」

我沒有看過大陸的法律，但我推測，在大陸這個極權國家，
法律是大部分掌握權力者的價值判斷標準，
我相信大陸法律本身就牴觸人權，
而拿法律來當擋箭牌的發言，就好像小孩子在吵嘴。

Inspired From 記者手記：20年後，希拉里再次激怒中國

自我價值與團隊價值中的思辨－團隊的主體是誰？

今天開會討論時，我發現我自己有一些做事情的偏見以及習慣，但我很快的發現，這些偏見是我個人的價值，而不是組織的價值，因此我必須還給組織價值一個中立性，讓組織的價值能夠引導著我們每一個人走向同一個地方，而這份價值是我們所有成員共同相信，共同制定的，雖然我們沒有明文的寫出來，但是這份價值的感受存在於討論之間的氛圍（之後我再把它寫出來和團隊討論）。

不用自我價值去評斷團隊價值，團隊價值應該是中性的，抓住每個人相信的部分，去建造一個團隊的核心，這就有點像是法律，把人民相信的普世價值訂定為基準，而法律對個人意志具有排斥性，個人是無法修改的，法律由全體人民共同制定（概念上，因為存在間接民主），而由法官（少數人）執行，但是法官只能執行，不能修正共同價值。
在團隊中也一樣，一個團隊的價值必須由全體團隊成員共同支持，不應該加入個人價值判斷。
團隊中的法官就像是領導者，領導者必須依據團隊價值去帶領團隊，而不是由個人好惡，就像是法官判決必須依法，而不是根據個人經驗，這樣的推論中有著民主的概念，法律的主體是人民，而不是法官；團隊的主體是全部的人，而不是領導者。
因此領導者就像是公僕的角色，目的是創造一個友善的討論空間，而不是一個權力位階的關係，因為領導者不是團隊的主體，團員才是，就像是總統不是國家的主體，人民才是。

這個問題很有趣，多數的領導者會把自己當成團隊的主體，由自己發號司令，掌握權力，但事實上團隊中一旦存在權力的差異，那麼人就會被規範，無法發揮出全部的潛能。

我之前用社會企業的概念討論組織內部時曾經論述，社會企業的核心概念是公民參與，公民參與的核心概念是平等、互惠與合作，因此追本溯源，社會企業不只是對外需要有著平等、互惠、與合作的概念，對組織內部更需要用相同的概念去經營。