要不要去補習班呢？
我是社會學背景，而非心理學、諮商背景，過去並沒有讀過諮商、測驗、心理學相關的內容，唯一有一些概念的是社會心理學與統計，但這並不表示我全然處於劣勢，過去社會學嚴謹（地獄）的訓練讓我很習慣閱讀知識密度量極高的文本，因而雖然不是本科系背景，我也很習慣透過閱讀，學習知識。
補習班可以提供什麼資源？
當時我曾經考慮過去補習，但是詢問後發現存款不太夠，因此打消了這個念頭，這也使我更近一步去思考，補習班可以提供的資源是什麼：
- 整理好的教材：我在瀏覽許多心得文、考古題後，發現每間學校在同一考科的偏好都不太一樣。而同一個領域的書單也都不盡相同，其內容有些Ｂ書有，但Ａ書卻沒有。補習班將這些厚重的書單彙整，編成教材，全面性的將知識整合，可以協助我省去許多時間。
- 相關概念的正確性：因為我並不是本科系的學生，就算在閱讀時，我十分重視概念在上下文中的關係，但仍然有可能對概念產生誤解，補習班可以協助我釐清這個部分。
- 申論題的寫法：由於我不是本科系的學生，對於這些考題的寫法並沒有概念，我不知道怎麼寫才是較好的寫法，但補習班能夠告訴我怎麼樣做才是比較能夠拿到分數的方法。
- 尋找夥伴：補習班會遇到一群想考試的夥伴，大家組成讀書會，除了可以一起討論之外，還可以彼此支持。
替代性做法
既然沒辦法透過補習班得到這些資源，我便思考，有沒有其他的方法可以達成一樣的目的呢？
- 回應第一點：我便上網到處找有沒有相關的教材，有四處和朋友打聽，最後很幸運的，有一位朋友有以前的整套教材，因此第一個問題便解決了。（但其實後來補習班教材對我而言比較像是字典般的存在，我不會把字典拿起來讀，只有在遇到不知道屬於哪個領域的概念時，才會拿出來找資料）
- 回應第二點：我擔心我自學的概念是錯誤的，因此在自學時，我做了兩件事情。第一，我會定期與正在執業的心理師朋友討論我所學習到的概念，以確認自己是否有偏誤；第二，我會比對不同書籍對於同一個概念的解釋，來驗證我對概念的理解。
- 回應第三點：這個部分，透過一些朋友的介紹，我認識了正在就讀諮商所的學生，在最後一個月練習寫考古題時，將我寫的內容與他們討論，順利的解決了第三個問題。
- 回應第四點：我在準備要考試的時候，發現之前當兵的學弟也準備要考試，因此我們便組成兩人戰線，過程中緊密合作，一同克服了許多困難，這也使我順利最後一個問題。
補習的缺點
在補習班的學習其實是有缺點的
- 普遍性與特殊性的問題：我認為若有做考古題分析，會很明確地發現，每個學校考試的偏好都不一樣，因此針對不同學校的準備方向就會不同。但去補習的學生所要考的學校涵蓋全台，補習班勢必要網羅所有內容，做出整理，因此補習班的教材雖然包羅萬象，能夠100%命中考題，符合所有考生的需求，具有很高的普遍性；但是面對特定考生，有許多的內容其實不是他所要學校的考試取向，這導致補習班對考生的特殊性需求滿足性很低，效率極差。想像你擁有的100%時間，補習班教了100%的內容，但你所要考的學校偏好其中50%的內容，那麼效率就只有一半。
- 知識脈絡的問題：我翻過補習班的講義，這些講義其實是知識的結論，而沒有知識的脈絡，知識的脈絡一定是在上課的過程中進行補充，因此補習班教材其實只能對有上課的學生產生最高的效用，而且前提是在上課過程中，一直都保持專注的學生，但這對我而言很困難。
- 知識架構的問題：我習慣透過閱讀建立自己的知識系統，這有是有好處的，因為經過自主思考的歷程，能夠將知識記得較深刻（從認知心理學的角度而言，也是如此）。補習等於是使用他人建構好的體系，跳過了一個自主思考的歷程。
- 對於概念的解釋：我有試聽過補習班的課程，我發現有些老師其實帶著特定框架在看待一些觀點，例如太過強調科學方法，而否定靈性的部分。我認為這是一個不太好的狀況，一個引導者若對於新進學習者給予太強的立場，會使得學習者潛移默化使用特定觀點看待某些事情，反而沒辦法用純粹觀察事實的角度看待不同的理論學派，這其實會破壞學習者建構自己對理論的理解。
結論
其實我最一開始考量補習與否，只有想到補習班可以提供我什麼資源，而我有什麼替代性的做法去獲得這些資源，而後面關於補習班的缺點，是我在後續長期準備的過程中，逐漸形成的看法。也許是從小到大對補習的既定成見，我其實仍是滿反對透過補習學習知識，但每個人的路徑並不相同，脈絡也不相同，在此提供我在歷程之中的反思。
